미술은 공간의 예술! 음악은 시간의 예술! 즉각적인 시각 만족을 충족시키는 미술 수요도 늘 있겠지만, 후원자의 이름을 오래오래 빛낼 수 있는 장인들의 미술 수요도 증가하겠죠. 한 번 보면 잊혀지지 않고 감히 흉내낼 수 없는 뼈를 깎는 수행에서 나오는 작품이요. 메디치 가문의 이름은 영원히 남을 겁니다. 필레몬의 낙서와 레오나르도 디카프리오의 그림을 보고 어딘가에 후원할 수 있다면 어디에 후원하겠어요ㅎㅎ 예술도 시장에서 벗어날 수 없다고 보는데, 예술성이니 뭐니 해도 사람들이 뭘 원하는가가 중요하다고 봅니다. 예술가의 솔직한 표현이 절대적으로 중요한 게 아니라 “사람들이” 예술가의 솔직한 표현을 원하고 거기서 느껴지는 인간성을 숭고하게 생각하기 때문에 중요한 거라 생각합니다. 상업 예술이 거짓이고 순수 미술이 진실인 게 아니라 그냥 서로 다른 수요 아닐까요! 예술도 선택받아야 살아남습니다. 미발굴되고 존재조차 알 수 없이 버려진 작품들이 얼마나 많겠어요…

고의성 있는 사기는 비침해성 공리 위반입니다. 만약 고의성이 없는 과실치사, 과실상해라고 해도 손해배상 책임이 없어지는 건 아닙니다. 사법이 시장으로 들어왔는데 가습기 살균 사건이 일어났다고 생각해볼게요. 저도 약간 저만의 상상을 해보며 쓰겠습니다! 만약 안전 인증 기업이 소비자의 피해를 유발한 가습기 살균제 기업에 인증을 부주의하게 제공했다면, 제조 기업뿐 아니라 인증 기업도 일정 책임을 지게 됩니다(참고로 현재는 이 인증 기업은 독점입니다ㅎㅎ 누가 독점하고 있을까요? 독점 상황에서 인증 기관에게 책임이 제대로 돌아갈까요?). 부주의한 인증을 한 책임이 있으니까요. 이 책임은 보험 계약을 통해 사전에 분산되어 있으며, 소비자는 자기가 가입한 보험을 통해 손해를 보상받게 될 겁니다. 소비자가 살균제 기업의 가습기 살균제로 피해를 입었으면 소비자는 자신의 소비자 피해 보험사에 피해를 신고합니다. 기업은 생산물 책임 보험을 통해 방어하거나 배상합니다. 가습기 살균제 사건이 발생했다면 일단 입증 책임은 피해자에게 있습니다. 피해자가 제대로 입증한다면 기업은 소비자에게 합당한 배상을 해야 합니다. 이는 기업이 가입한 보험 규약과 피해자가 가입한 보험 규약에 따라 이뤄질 거고 만약 두 규약 사이에 간극이 있다면 중재 기업이 필요합니다. 중재 기업은 피해자나 기업이 보험에 가입할 당시의 규약에 따라 선정될 겁니다. 뭐 분쟁 발생 시 어떠한 중재 기업을 사용한다는 규약이 있을 수 있겠죠. 만약 책임 소재가 명확한데 보험 기관이나 중재 기업이 소송을 질질 끄는 경우, 혹은 배상하는 것으로 판명났는데도 거부하면 어떻게 될지 상상해봅시다. 중재 지연이나 보험사의 배상 거부가 소비자들 사이에 알려지면, 소비자들은 해당 기업뿐 아니라 그 기업이 가입한 보험사 및 인증사를 거부하기 시작할 겁니다. 특히, 소비자 권익을 대변하는 고발 기관이나 보험사 평판 서비스 등이 이 정보를 집계하고 배포하는 걸로도 시장의 징벌적 기능을 강화할 수 있습니다. 이행을 거부하면 경제적 죽음을 당할 수도 있는데, 만약 한 공동체가 보험 규약에 의한 이행을 거부하거나 아무 보험에 가입하지 않은 무법자를 배제하기로 한 경우 그 무법자 기관 혹은 개인은 그 공동체에서 간단한 교환조차도 못할 수도 있습니다. 하여튼 소비자 수요를 맞히지 못하는 기업은 장기적으로 도태됩니다. 신뢰를 잃은 보험사는 살아남을 수가 없습니다… 저는 자유시장에서 오히려 책임 소재가 더 분명해질 거라 봅니다. 정부의 강제력이 없어도, 배상 이행은 민간 보험 규약(입법), 자유로운 계약, 중재 메커니즘을 통해 이뤄질 수 있습니다. 시장 선택이 신뢰와 강제력을 만들고 이를 통해 질서, 특히 사법 질서를 형성합니다. 시장이 단기적으로는요, 소비자 권리를 보호하지 못하고, 부당한 기업으로부터 로비를 받아 중재 기관이 중립성을 잃을 수도 있어요. 그러니 자생적 질서가 항상 작동할 거라고는 저도 장담할 수 없습니다만, 확신할 수 있는 건 장기적으로는 그 자생적 질서가 반드시 생긴다는 겁니다. 강제 없이도 그러한 질서는 생깁니다. 예를 들어 시장이 단기적으로는 중고차 사기처럼 정보의 비대칭 같은 문제가 있을 수도 있습니다. 그러나 결국에는 그러한 문제를 해결하는 중고차 이력 조회 기업, 중고차 중재 기업 등등이 생겨납니다. 자유시장에서요! 이건 무슨 중고차 기업들한테 너네 사기 치면 벌금! 이런 걸로 해결할 수 있는 문제가 아닙니다. 자유 시장은 이런 문제를 효율적으로 해결해요. 소비자가 원하면 거기서 이익을 취하고 싶은 기업가들이 등장할 수밖에 없습니다. 누군가 기업 진입을 강제로 막는 게 아니라면요. 그리고 무엇보다요… 개인에게 무장의 자유가 있으면 소비자에 대한 과도한 권리 침해는 일어나기가 더 힘듭니다. 과도한 소비자 권리 침해로 인해 감당해야 할 비용이 목숨이 될 수도 있거든요. 자연권 침해에 대한 비용이 너무 커져서 질서를 찾아가려는 압력이 매우매우 강해집니다. 어떠한 경우에도 비침해성 공리는 위반되면 안 되지만, 누군가 먼저 어겼다면 자연 상태 시작입니다. 보편 원리에 의해 자신의 자연권도 부정하게 되므로… 어쨌든! 인간은 질서를 찾아가게 되어있습니다. 자발적 계약이 시장을 꽃피우지, 강제와 협박이 꽃 피우지 않습니다. 인간 문명화를 이룩한 건 정부의 강제력이 아니라 인간 개개인들 사이에서 만들어진 자발적 교환, 자발적 계약입니다. 오히려 강제는 문명을 파괴해왔습니다.

라즈베이파이인가요?!

온웨이 님… 개릴개릴은 별로 안 멋져요…ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ농담입니다!

저도 있을 겁니다🤣🤣

이거 있는 말인가요 지어내신 건가요?! 좀 멋지네요…

와… 아래 세 가지는 하면 되는 건데, 출생 신고 사고 실험은 정말 어렵네요. 잘 생각해보겠습니다… 감사합니다.

넵…!!

이런……

그렇다면 저한테만 날리세요!!🤣🤣🤣

자미사 교수님 토끼가 난무하는 노스터에 질서를 되찾아줄 것인가…!

정답입니다!!

머레이 님 보고 싶었습니다… 국가주의자들 보면 막막하기도 하고, 어떻게 돌변할지 몰라 무섭기도 하네요. 우리 시간이 가장 희소한데, 그래서 시간을 쓸 거면 좀 가능성이 있는 사람에게 오렌지필을 먹이는 게 낫지 않을까 생각이 들었어요. 국가주의자들에게 하나하나 다 답변하는 것보다 차라리 그런 사람들은 적극적으로 뮤트하고 가리기 하면서 가능성이 있는 사람들을 적극적으로 설득하는 게 어떤가 생각이 들었습니다. 시간의 질과 관련된 주의력도 희소한 자원이니까요… X를 쉬고 있는 제 자신이 부끄러우면서 더 많은 자유주의자를 만들기 위해 분투하시는 머레이 님 모습이 존경스럽네요…! 저는 X에서 도저히 자유롭게 말할 수가 없었습니다. 노스터에서도 아직은 조금 꺼려져요. 용기가 다시 생기면 다른 익명으로 가서 지원하겠습니다. 감사합니다!

[바우키스 님과 산책하기 1] 일 끝나고 산책하다가 놀이터에 갔다. 시소가 있길래 같이 탔다. 시소가 내 쪽으로만 기울었다. 나는 농담으로 비대칭적 신뢰는 언제나 배신의 위험이 있다고 이야기하며 시소에서 확 일어나는 시늉을 하였다. 바우키스 님은 농담이 마음에 드셨는지 깔깔 웃으며 EDC 고리에 있는 무기로 손을 가져갔다. 그러면서 폭력이 양쪽에 부과하는 비용이 이를 견제할 수 있다고 말했다. 덕분에 시소를 끝까지 함께 재밌게 탔다.🥕🥕🥕

그러면 투표라는 행위가 없다면 일반 시민들은 어떻게 주권을 행사할 수 있을까? 사실 우리는 매일매일 자발적으로 투표를 하고 있다. 바로 미제스가 말한 '소비자 주권' 행사다. 우리는 기업들이 우리에게 어떤 효용을 주는지에 따라 계속 투표한다. 어떤 기업을 살리고, 어떤 기업을 죽일지, 어떤 기업을 거지 기업에서 부자 기업으로 만들지, 또는 어떤 기업을 부자 기업에서 거지 기업으로 만들지 투표한다. 바로 '소비'를 통해서 말이다. 이러한 소비라는 투표 방식은 완전히 자발적이라는 점에서 소유권을 제대로 보장한다. 약탈과는 완전히 동떨어진 행위다. 또한, 이러한 투표 방식은 각자가 원하는 대로 효용을 누릴 수 있다. 사법과 치안도 시장의 영역으로 들어오면 우리는 어떤 규칙 아래서 살아갈지 자유롭게 선택할 수 있다. 즉, 내가 선택한 규칙이 다른 사람에게도 강제되지 않고, 다른 사람이 선택한 규칙이 나에게 강제되지도 않는다. 서로 다른 규칙이 충돌하면 그 규칙들의 간극을 중재하는 기업이 나타난다. 자연적으로 질서가 꽃 피는 것이다. 생산 권한은 기업에게 달려있지만 심판은 소비자가 한다. 생산자가 소비자의 의지에 반하는 생산을 하면 바로 시장에서 퇴출되기 때문이다. 기업은 소비자에게 어떤 도덕적 의무를 강요할 수도 없다. 기업은 소비자가 원하는 것이 있다면 생산할 뿐이다. 소비자는 기업에게 자신들이 원하는 것을 최대한 효율적으로 자원을 분배하여 생산할 것을 명령하고 생산 권한을 위임하는 셈이다. 그 기업이 소비자가 원하는 것을 생산하지 않으면 어차피 다른 어떤 기업이 생산하여 거기서 챙길 수 있는 소비자의 표, 즉 이익을 가져갈 것이다. 만약 '소비'라는 투표 행위 자체에 반대한다면 오지에 있는 땅을 사서 문명을 떠나 자급자족하며 사는 것도 가능하다. 각자가 자신만의 방식으로 삶을 선택할 수 있는 것이다. 이 투표 시스템에서 표는 돈이다. 돈으로 투표를 한다는 것이 비인간적으로 느껴질지도 모르겠다. 그러나 돈으로 투표하는 것은 지극히 인간적인데, 그 투표권을 얻기 위해서는 먼저 다른 사람들이 원하는 것을 해줘서 그 표를 얻어야 하기 때문이다. 소비하려면 먼저 생산해야 한다. 이건 완전히 약탈 없는 시스템이고, 모든 인간 시간에 대한 존중이다. 이러한 이유들로 나는 이제 현대 민주주의에 대한 투표를 거부하지만, 동시에 매일 소비를 통해 투표하고 있다. (이어서)

약간 임금님 귀는 당나귀 귀 외칠 수 있는 공간으로 기대했는데 이제 피드 다 따라가기도 힘듭니다🤣🤣 그래도 좋네요ㅎㅎ